內容整理至 2026-10-20，實際以主管機關公告為準；個案請洽會計師或記帳士。
立法沿革與背景
立法理由
行政訴訟法規範人民與政府間行政爭訟的程序法。民國 87 年全文修正（89 年 7 月 1 日施行），建立二級二審制度（高等行政法院→最高行政法院）。112 年再度重大修正，改為三級二審（地方法院行政訴訟庭→高等行政法院→最高行政法院），112 年 8 月 15 日施行。
與稅務的關聯：
重點條文
訴訟類型
| 訴訟類型 | 目的 | 稅務常見案例 |
|---|---|---|
| 撤銷訴訟（§4） | 撤銷違法行政處分 | 撤銷補稅處分、撤銷罰鍰 |
| 課予義務訴訟（§5） | 要求機關作成特定處分 | 要求退稅、要求核發免稅證明 |
| 確認訴訟（§6） | 確認法律關係存在或不存在 | 確認稅籍登記關係 |
| 一般給付訴訟（§8） | 請求機關給付（非處分） | 請求返還溢繳稅款 |
實務重點
- 稅務案件最常用撤銷訴訟：主張稅局的課稅處分違法，請求法院撤銷
- 提起行政訴訟前，必須先經訴願程序（訴願前置主義），否則法院不受理
- 完整救濟流程：復查 → 訴願 → 行政訴訟（一審）→ 上訴（二審）
管轄法院（112 年新制）
| 審級 | 法院 | 管轄案件 |
|---|---|---|
| 第一審 | 地方法院行政訴訟庭 | 簡易訴訟（稅額 40 萬以下、罰鍰 40 萬以下） |
| 第一審 | 高等行政法院 | 通常訴訟（稅額逾 40 萬） |
| 第二審 | 最高行政法院 | 上訴、抗告 |
實務重點
- 112 年改制後，小額稅務案件（40 萬以下）由地方法院行政訴訟庭審理，更便民
- 高等行政法院僅設在臺北、臺中、高雄三處
- 稅務專業法庭設在高等行政法院，法官須具稅務專業
- 簡易訴訟程序較快速，通常 6 個月內結案
稅務行政訴訟的特殊規定
舉證責任
| 事項 | 舉證責任 |
|---|---|
| 課稅事實（稅基） | 稅捐機關負舉證責任 |
| 減免稅事由 | 納稅人負舉證責任 |
| 推計課稅（§136） | 稅捐機關須說明推計合理性 |
實務重點
- 納稅者權利保護法第 7 條強化了「稅捐機關應就課稅要件事實負舉證責任」的原則
- 實務上法院常要求稅局提出具體計算依據，不能只說「依查得資料核定」
- 納稅人主張扣除額、免稅等優惠時，仍需自行舉證
暫時權利保護（停止執行）
- 納稅人提起訴訟後，原則上不停止課稅處分的執行
- 但可聲請停止執行（§116）：
- 須釋明：繼續執行將發生難以回復的損害
- 實務上，法院多要求先繳一半或提供擔保
裁判類型
| 裁判 | 效果 |
|---|---|
| 撤銷判決 | 撤銷原處分（全部或一部） |
| 駁回原告之訴 | 維持原處分 |
| 情況判決 | 處分違法但撤銷不合公益，改判賠償 |
| 課予義務判決 | 命機關作成特定處分 |
稅務救濟完整流程
課稅處分（稅單）
↓ 30 日內
復查（向原處分機關）
↓ 2 個月內作成復查決定
訴願（向上級機關或行政院）
↓ 3 個月內作成訴願決定
行政訴訟第一審
↓
行政訴訟第二審（上訴）
↓
確定判決
案例
案例一：營所稅課稅處分的撤銷訴訟
情境：甲公司 112 年度營所稅被國稅局核定補稅 500 萬元（認定部分費用不得列報）。甲公司經復查、訴願均未獲改判。
訴訟過程：
- 補稅額 500 萬 > 40 萬 → 向高等行政法院提起撤銷訴訟
- 甲公司主張：系爭費用有合法憑證、確為營業所需
- 國稅局舉證：甲公司提供的憑證有異常（日期矛盾、金額不符市價）
- 法院判決：部分撤銷 — 認定其中 300 萬確為合法費用，200 萬元維持補稅
- 結果：甲公司減少補稅 300 萬 × 20% = 60 萬元
時程：從收到稅單到判決確定，約 2-3 年
案例二：小額罰鍰的簡易訴訟
情境：乙商號（獨資）未按期申報營業稅，被罰 3 萬元。乙認為已依規定申報，屬稅局系統錯誤。
訴訟過程：
- 罰鍰 3 萬 < 40 萬 → 屬簡易訴訟，向地方法院行政訴訟庭提起
- 程序簡化：書面審理為主，必要時開一次庭
- 乙提出申報回執聯為證，法院查明確實已申報
- 判決：撤銷罰鍰處分
- 時程：約 3-6 個月
提醒：112 年新制讓小額案件不必跑高等行政法院，大幅降低訴訟門檻
案例三：聲請停止執行
情境：丙公司被核定補繳遺產稅 3,000 萬元，正在提訴願中，但稅局已發繳款書限期繳納。
分析：
- 丙公司現金不足 3,000 萬，若強制執行可能導致公司週轉不靈
- 向高等行政法院聲請停止執行
- 法院審酌：
- 丙公司確有財務困難
- 訴願結果尚未明朗
- 裁定：繳納 1,500 萬（一半）後，其餘暫停執行至訴願/訴訟終結
結論：停止執行是重要的權利保護手段，但不是「不用繳」，通常仍需部分繳納或提供擔保